Друзья, анализируя остатки прошедшей недели и первые дни новой, я сделал для себя кое-какие выводы относительно комьюнити российского киберспорта. О, да! Прошлая неделя ассоциируется у меня теперь с чем-то высоким, красивым и до боли в животе - смешным. Прежде чем приступить к основной части моего материала, поговорим об этом. О том, что пишут и о том, что говорят.
Я постараюсь сейчас быть простым и доступным. Сегодня один известный человек в киберспортивной журналистике написал, ну я бы сказал, максимум - креатив, в котором, в том числе и моя скромная персона не давала ему покоя и душевного равновесия. Если не придираться к сути изложенного им, что я с легкостью делаю, из слов тамошнего автора (хотя теперь я бы даже не сказал, что это автор) можно понять одно: больше половины ньюсмейкеров Российского комьюнити киберспорта должны сматывать удочки, ведь они (ньюсмейкеры) не умеют правильно рыбачить! Другими словами человек (назовем его Marchelo) в своем тексте сказал примерно следующее: "смотри, как это нужно делать, смотрите-смотрите на меня, я знаю, как это делается!". Практически все цитаты и не только, его текста я нашел в Интернете со 100% совпадением каждой буквы и знаков препинания. И он вещал о копипасте новостей с источника, о банальных переводах и о том, как же это все не правильно и низко. Совершенно бездарно, для того, кто решил тряхнуть стариной. Заметьте, не я всю эту кашу заварил. Я всего лишь подливаю масло в огонь, потому что «мне холодно».
Я понял, что теперь у нас в народе об адекватности человека нужно судить по тому, покарал ли он тебя баном или нет. Причем не поняв истинных обстоятельств произошедшего. Теперь, если с тобой не согласны - ты враг №1 в мире. Теперь, если ты кого-то игнорируешь, человек не понимает, что с ним не хотят разговаривать, а воспринимает это, как личное оскорбление. Теперь, если людям что-то не нравится, а главное в ком-то - они с легкостью могут написать об этом, утрируя, приукрашивая, фальшивя и совершенно бесцеремонно поливая его грязью. Местом, где вы можете все это сделать кстати, является не форум, и даже не собственный онлайн дневник, а УС2. Теперь, если ты что-то пишешь - это обязательно навязывание твоего мнения другим. Получается, что ты не можешь писать просто потому, что это твое мнение. Теперь если говорят, что ты бездарен - ты лезешь в споры и начинаешь отбивать свою бездарность обратно себе, думая, что это твоя собственность. Вместо того чтобы делом доказать обратное. Теперь, если ты через свои креативы пытаешься общаться с пользователями и дать им пищу для размышления, они воспринимают это, как оскорбление, попытку нападения и изо всех сил пытаются защищаться от того, кто выходит с ними на прямой контакт, а таких сейчас в киберспортивной журналистике отнюдь не много.
А все… все, что нужно сделать - всего лишь прислушаться к другим. Узнать их мнение, обдумать его. Ведь вы не один. А соглашаться или нет - это ваше право. Свободу мысли и слова еще никто не отменял. По крайней мере, здесь. И если вы правильно, грамотно, а главное адекватно выскажите свое мнение, совпадает оно с мнением автора или нет, - вас никто не забанит. Хотел я написать еще про парочку людей, которые лгут, заблуждаются, ведут себя неадекватно, но остановил себя фактом, что они этого не достойны. Они не достойны того, чтобы их личности затрагивали, они не достойны того, чтобы их упоминали и обсуждали. По крайней мере, здесь. В свою очередь выражаю им благодарность, за то, что я был удостоен того, чтобы они писали обо мне.
Мнение простых сейчас дороже всего. Мнение смертных сейчас на вес золота. Ведь именно эти «простые-смертные» выбирают себе правительство, решают платить им налоги или нет, выгуливать собаку или поспать еще. Простые люди и видят все просто, а главное искренне. И для них не существует слова "или". Для них не существует личной неприязни к людям, которых они вообще не знают. Я решился на эксперимент. Суть его была крайне проста. Сегодня в 9:00 по Московскому времени я с другом вышел на улицу и под видом журналиста задавал людям, спешащим на работу один простой вопрос: "Что должны делать журналисты?". И как не странно, но я понял, что был похож на журналиста. И людям было все равно, что у меня нет никакого бейджика, что у меня в руках не микрофон, а сзади меня отсутствует плохо одетый и не бритый человек с огромной камерой в руках. Они отвечали и шли дальше.
Спустя час я решил отправиться домой, выпить чашечку кофе и в параллель с этим сесть за этот материал. Вам интересно, что же отвечали люди на улице? А мне не было интересно, я практически знал ответ. Не такой напыщенный, как у некого Marchelo, а простой, ответ из народа, наш ответ.
Я ходил с блокнотом, другом и шариковой ручкой. Ничего о себе не возомнив. Это было так же просто, как узнать который час или где находится улица «Карла Маркса». Это в принципе было не нужно, но я это делал, чтобы убедиться в своей правоте. Чтобы почувствовать факт того, что я прав, а не собственные догадки. Моей первой жертвой оказалась девушка. И когда она, немного подумав, дала ответ, я понял, что ручка не пишет - чернила замерзли. Я с улыбкой еще около 40-50 раз делал вид, что записываю ответы. И вот придя домой, сел на диван и окончательно успокоился. Если досконально не пересказывать все ответы, которые я получил в это экстремальное утро, можно выбрать следующее:
"Журналисты должны писать то, что нравится читателям, людям. Журналисты должны наталкивать людей на мысли. Работа журналиста заключается в том, чтобы доносить до людей истину, не считая желтой прессы. Журналист должен уметь красиво писать".
Тогда я понял, что куда гораздо важнее мнение людей. Потому, что мы - люди. И я понял, что если ни к кому не прислушиваться, - то и тебя никто обсуждать и слушать не будет.
Так вы спросите теперь: о чем этот креатив, автор к чему ты клонишь?
К тому, друзья мои, что пока вы не начнете прислушиваться к людям, пока вы не попробуете их понимать, пока не найдете с ними общий язык – вы будете неадекватными. Я написал этот материал к тому, что некий Marchelo прислушивается к Википедии и Яндексу, а не к тому, о чем думают люди. Альтернативы человеческому мнению не существует. Все что нужно иметь - свое адекватное, грамотно построенное мнение и может тогда, только тогда на тебя обратят внимание, не взирая на то, верно твое мнение или ошибочно. В конце-концов – это твое мнение, и для тебя оно верно.
Напоследок перейдем лично к моей деятельности и к некоторым сравнениям. На будущее для вас. Знаете, почему программу «Максимум» на «НТВ» всегда будут смотреть больше людей, нежели «Энциклопедию» по «Культуре»? Да потому что первая передача куда более интересна, провокационна и скандальна. Кто-то зарабатывает себе известность пением, кто-то пишет картины, другие становятся известными благодаря своим спортивным способностям. Еще одни предпочитают напомнить о себе ограблением банка или лазанием по небоскребам без страховки. Просто первые не будут получать удовольствия от того, чем занимаются вторые, а те в свою очередь не будут получать удовольствия от того, чем занимаются первые.
Если говорить проще, я могу написать статью, которая будет называться скажем: «Новые Virtus.pro», «Лучшая команда 2008 года», «Обзор новой мышки» и прочее. Все это очень скучно, как бы великолепно не было написано. А если так: «ПсевдоКиберспорт», «Вся правда о CGS» - вот то, что нужно людям. Это то, что их взрывает. То, мимо чего они не могут пройти. Это то, что их задевает. То, что им нравится или от чего они впадают в бешенство.
Мой коллега, Илья Arazi бесспорно пишет лучшие статьи, если уж не во всей киберспортивной российской журналистике, то на сайте 100% - он лучший. Я не нахожу в них ни одного минуса, все великолепно! Но какое от этого наслаждение? Если люди пишут в ответ на статью: «супер», «классно», «великолепно»? Да нет никакого наслаждения, потому что статью не обсуждают. Потому что людям скучно. Потому что отсутствует провокация. Ничто их не задевает. А именно это приносит мне истинное удовольствие. Когда человек не может оставить тебя и твой материал без внимания, когда он думает, размышляет, делает выводы. Когда он делится своим мнением, когда мысль, которую он уловил в моем материале заседает на столько прочно в его голове, что он просто не может от нее избавиться. Впервые, в качестве подтверждения вышеуказанного я приведу количество комментариев оставленных в «простых» статьях, и в скандальных, провокационных материалах. Первые значительно отстают от вторых. И опять же это не значит, что мое лучше твоего, что «простые» хуже «провокационных». Скорее всего, все с точностью да наоборот. С вами был LumeNation. Пока-пока!
Ах да, чуть не забыл, все персонажи вымышлены, любое совпадение с реальными людьми – случайность.
Geaorg и Butch грамотно заовнены автором.
А вообще это снова 5. Теперь и соплей нет, и говоришь хоть, что делать надо, а не просто перечисляешь проблемы. В общем пиши исчо.
в пику люминейшену могу процитировать его же
"Теперь если говорят, что ты бездарен - ты лезешь в споры и начинаешь отбивать свою бездарность обратно себе, думая, что это твоя собственность"
собсна вот что я думаю об этой статье, но пока еще надеюсь не о самом авторе
1)Помоему пост 25 в твоём прошлом креативе был заслуженной критикой а ты просто забанил парня...
2)Войну с Марком ты не выиграешь никогда потому что он хитрый и умный еврей...
3) "Я решился на эксперимент. Суть его была крайне проста. Сегодня в 9:00 по Московскому времени я с другом вышел на улицу и под видом журналиста задавал людям, спешащим на работу один простой вопрос: "Что должны делать журналисты?". И как не странно, но я понял, что был похож на журналиста. И людям было все равно, что у меня нет никакого бейджика, что у меня в руках не микрофон, а сзади меня отсутствует плохо одетый и не бритый человек с огромной камерой в руках. Они отвечали и шли дальше." (с) Друг ты не заболел?!:DDD
4)Если ты сделаешь качественное интервью у VP с радостью прочёл бы.
5)Но похоже тебе это не надо... Тебе нужен скандал. gl
Хочешь мнения простых людей?Почитай комментарии к своей предыдущей статье.Как вообще тебя можно называть адекватным автором,когда ты заявляешь:
"Сейчас те, кто учится играть – бездарны. У них нет будущего. Я это знаю."
Никакой вменяемой аргументации не привел.Обозвал так просто многих игроков и считаешь это нормальным..Когда начинают нелестно отзываться о тебе-ты разводишь какие-то сопли,которые вообще непонятно каким образом относятся к тематике портала.
Я не знаю,чего не хватает твоим статьям,но никогда не был против них,так как ты начинающий автор и только учишься.Но в последнее время тебя понесло куда-то не туда.
Скандалы как я понял это страсть Марка, Глеб Пьяных е6ана. Разучился он писать нейтральные материалы. Сложилось ощущение, что товарищ марк случайным образом открыл для себя факт, что "ньюсмейкер - это источник новости блаблабла.." то есть личности типа муна громбе и прочих деятелей киберспорта, а то что понятие ньюсмейкера как репортера на интернет-ресурсах сложилось уже давно и никого не напрягает такое определение деятельности, его не волнует. Ведь нашлось к чему дое*аться, и подтверждение в цитатх хумбамбедий различных имеется. Сабж спора есть, а что еще истинному еврею еще надо. А то что предмет разбирательства это полное гавно, и яйца ваще ваще выеденного не стоит, даже яйца динозавра, неважно. 95% пользователей пардон клали болт на всю эту теоретику и читающим материалы абсолютно плевать как он называется креатив, статья, перевод и т.д.
это и другие сочинения автора теперь на http://www.lumenation.livejournal.ru/
Илья, нет спору, на данный момент самый креативный товаришь на поприще киберспортивной журналистики, и то что его статьи не вызывают скандалов, мата, оскарблений и тд не означает что нужно писать что то скандальное.
Арази делает свою работу качественно, все остальные запарили бред нести и ныть...
Lumination черезчур эмоционален (не держишь критику...)
Совет:
Пишите интересные статьи! Я конечно понимаю что писать хочется о чем угодно, но вот эта эра с черным пиаром Virtus.pro не вдохновляла, ибо считаю что профессионалов может судить только профессионал, а lumi при всем уважении к нему, таковым не является... Ну а про Марка вообще молчу, не то чтобы он плохой и т.д просто он тоже перегибал палку, с мухи слона делал
очередная графоманская бредятина, похлеще даже того что пишут в дневниках. Люминейшынз стараясь что-то написать пытайся что бы в твоем труде было поменьше тебя а больше смысла. Твой главный недостаток - ты не знаешь для чего ты пишешь, это первое, второе то что ты плохо знаешь про что ты пишешь и первое хуже второго. У меня складываеться ощущение что ты кому то подражаешь, но кому? Какому-то писателю, какой-то личности? Тот материал который упоминул Марчелло а перестал читать после "Киберспорта в России нет!" потому что так не пишут, ты пытаешься подогнать под свою теорию какие-то факты, а должно из быть наоборот фактов вытекать теория
по-моему вот это "скандалы интриги расследования" уже надоели, мне бы например хотелось побольше интервью с игроками, я поклонник CS поэтому с интервью с КС игроками, еще неплохая вещь - это призовые викторины, опять же можно влить весь киберспорт от футбола до варика, топ 3 красивых фрагов (в зависимости от игры) недели тоже бы многие посмотрели, а вот эти "скандалы интриги расследования" понятно что без них никуда, но их можно слить в итоговую рубрику "шокеды недели"))))) например... главное чтоб каждый выбрал для себя одно и с головой в работу, а не пытался один везде успеть "скреативеть", понятие "качество" всегда и везде было в почете и его никто не отменял)
Люми, заканчивай писать уже - ты явно не писатель и даже не репортер) работай руками, будь грузчиком или вырезай из дерева - вдруг, это то, что действительно твое. А вот складывать слова в адекватные и интересные предложения - оставь другим.
А насчет статьи и комментариев, которые, как ты говоришь, ты безумно любишь - напиши статью, где будет написано только: "вы все м%дилы". Поверь, это будет самая крутая твоя статья, ведь в ней 100% провокация во всех ее трех словах. И обсуждать ее будут на в 100 комментариев, а в 1000. Только вот будет ли это творчеством?
#27 ну как же не видят?) ты же сам сказал, что надо прислушиваться к людям, а не к Яндексу)
еще мне нравится, что ты называешь часто читателей простыми смертными в своих материалах, тем самым приподнимая себя, ведь ты же пишешь материалы) но так как ты бесталантен, то лучшее что у тебя когда-либо выходило это твои прыжки в кс) поверь, писать на любом русском портале о киберспорте может любой) ибо за такие деньги они не могут выбирать, как, например, в других СМИ) и пока такая ситуация сохраняется, ты будешь писать) что-то изменится - и тебя выпрут)) это как если бы ты писал для коммерсанта только потому, что больше не было людей, способных писать) а на самом деле твой максимум это Любеоецкий вестник) мой тебе совет - попробуй пробиться в Коммерсант не потому, что больше некому и лезут бездарности, а потому что ты действительно этого достоин.
Хах Люми Люми, зачем наезжать на человека что вывел тебя из грязи в князи на этом сайте? ЧТо ты этим добьешся?
Знаешь, вот мне лично просто в падлу писать статьи о ксе сейчас, как то летом хотел этим заняться, но моего желания хватило лишь на один опус.
Но это было интересно людям, и помогало парням лучше вьехать в смысл этой странной аббревиатуры - КС
А эти твои статьи кому помогают?
Правильно сказал чувак номер 5 - сделай качественное интервью с интересными персонами, это гораздо больше даст в плане развития чем этот унылый срач.
Удачи тебе.
#32 статья имхо слишком эмоциальна. где-то на равне со школьниками которые дают профиль одноклассников, которые их опускают, на форум. Люми тебе не хватает поддержки читателей, несмотря на то, что он так некрасиво слинял. а получить ты ее сможешь, явно не бесмысленными банами. интервью с кейном самое оно D:
пздц глуминайшен скажи ты небось дрышь сидяший дома 24/7 у которого в жизни осталось ток сайт пп ру пора бы понять что инет мнение не решает в реал лайфе
>> Другими словами человек (назовем его Marchelo)
Ну да, обычное имя обычного человека(сам часто употребляю наряду с Сидоровым и Петровым)
Писал на УС2 и напишу тут)С каждой статьей все лучше и лучше,молодец.Самое главное не бросай - пиши
Жень, знаешь твой второй абзац ниочем. Та моя заметка о том, что вещи нужно называть своими именами, а не о том, что копировать и переводить - низко. Я конечно понимаю, что приятно выставить меня идиотом, но ты хотя бы дал читателям возможность самим ознакомится с тем текстом, а не приводить абсолютно неверные выводы насчет него.
А насчет определений, да - они взяты из открытых источников, тут и скрывать нечего, но почему-то кроме меня никто на эти источники не заходит. А если гора не идет к Магомету, то......
"Я написал этот материал к тому, что некий Marchelo прислушивается к Википедии и Яндексу, а не к тому, о чем думают люди"
Прислушиваться и брать информацию это разные вещи. Я прислушиваюсь только к близким мне людям, и тем кого я уважаю, а таких, к сожалению, немного.
Что именно тебе в моей заметке не понравилось и заставило думать что я изменился не в лучшую сторону? То что я тебя привел в качестве примера?
Достаточно странно, что ты говоришь об уважении, моих поступках и изменениях в моей личности, называя место моей работы - УС2.
